Подводные камни оптимизации процедур строительной экспертизы: комментарий специалиста

Вопросы совершенствования процедуры повторной экспертизы и внедрения новой формы работы по экспертному сопровождению проектов, обсуждаемые на недавнем заседании Совета государственной экспертизы, для портала ЕРЗ.РФ прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай Малышев.

Участники заседания рассмотрели промежуточные итоги работы по подготовке раздела «Инновационное развитие института строительной экспертизы» Стратегии развития строительной отрасли Российской Федерации до 2030 года и ряд других вопросов, важных для развития института государственной экспертизы. 

Как сообщил официальный сайт Главгосэкспертизы, в заседании приняли участие 25 членов Совета государственной экспертизы, представители центрального аппарата и филиалов Главгосэкспертизы России, а также 105 сотрудников 60 региональных экспертных организаций. Ключевым вопросом повестки заседания стало обсуждение законодательных новелл, направленных на оптимизацию процедур проведения государственной экспертизы.  

Основное внимание было уделено 151-ФЗ от 27.06.2019 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Этот закон изменил порядок проведения повторной экспертизы проектной документации, а также ввел института экспертного сопровождения.

В целях реализации положений закона Минстроем при участии Главгосэкспертизы России и экспертного сообщества были подготовлены ряд проектов нормативно-правовых актов, в том числе проект поправок к Постановлению Правительства РФ №145 от 05.03.2007 года. Проектируемые изменения предусматривают новые положения о порядке экспертного сопровождения, в том числе процедур выдачи заключения экспертизы проектной документации и подтверждения соответствия всех изменений, вносимых в проектную документацию, установленным требованиям.

 Государственная экспертиза в форме экспертного сопровождения будет осуществляться теми же экспертными организациями, которые ранее проводили экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Все последующие изменения в проектную документацию будут вноситься на основании договора об экспертном сопровождении. При этом в Едином государственном реестре заключений (ЕГРЗ) будут регистрироваться только финальные заключения экспертизы проектной документации, выданные органом исполнительной власти или экспертной организацией с учетом изменений на всех этапах экспертного сопровождения. И в таком случае дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы не требуется. 

Начальник Управления методологии и стандартизации экспертной деятельности Главгосэкспертизы России Вадим Полянский отметил, что ключевой задачей института строительной экспертизы становится его трансформация в институт управления эффективностью строительных проектов.

Было отмечено, что в соответствии с изменениями, принятыми 151-ФЗ, определены случаи, когда не требуется проведение повторной экспертизы при внесении в проектную документацию дополнительных изменений. Новая форма работы позволит избежать избыточных процедур повторной экспертизы, что существенно снизит финансовую нагрузку на бюджеты всех уровней. 

Подводя итоги заседания, руководитель Главгосэкспертизы Игорь Манылов призвал членов Совета государственной экспертизы активнее принимать участие в подготовке нормативных актов по совершенствованию института строительной экспертизы, а также предложений для финальной версии проекта Стратегии, с тем, чтобы рассмотреть их на очередном заседании рабочей группы Минстроя.

Для портала ЕРЗ.РФ нюансы обсуждаемой на Совете Главгосэкспертизы темы экспертного сопровождения прокомментировал генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай МАЛЫШЕВ. 

«Довольно спорно звучит утверждение о том, что оптимизация процедур проведения экспертизы должна мотивировать застройщиков к созданию качественных и безопасных объектов, — отметил эксперт. — Поскольку мы уже давно живем в условиях рынка, то к созданию качественных и безопасных объектов застройщиков, по идее, должны стимулировать такие вещи, как конкуренция, деловая репутация и другие механизмы рыночного регулирования. Но если этого не происходит, то вряд ли оптимизация (упрощение) процедуры экспертизы проектов как-то повлияет на мотивацию застройщиков к созданию качественных и безопасных объектов.

Упрощение процедуры проведения повторной экспертизы проектной документации, в первую очередь, позволит застройщикам экономить время и деньги, но далеко не факт, что эта экономия будет направлена на повышение качества объектов. Если раньше требовалось практически любое изменение проекта в ходе строительства легализовать через процедуру повторной экспертизы (с соответствующими временными и финансовыми затратами), то теперь в большинстве случаев можно получить подтверждающий документ в привлеченной застройщиком проектной организации. Речь идет об изменениях проекта, которые не затрагивают несущие конструкции и не приводят к изменению характеристик линейных объектов.

Много говорилось о том, что слишком большой перечень изменений проекта позволили утвердить застройщику исключительно под ответственность проектировщика (без проведения оценки этих изменений в ходе независимой¹экспертизы). Вместе с тем персональную ответственность ГИПа, который своей подписью вправе подтвердить безопасность внесенных в проект изменений (включая вопросы пожарной, экологической и санитарно-эпидемиологической безопасности), в законодательстве так и не установили. 

Согласно ст. 60 ГрК РФ имущественную ответственность за причинение вреда в результате разрушения объекта капитального строительства будет нести не ГИП персонально, а проектная организация (если на момент аварии она еще будет существовать).

В КоАП также не предусмотрены санкции для главных инженеров проектов, которые необоснованно подтверждают вносимые в проект изменения. В таких условиях сложно ожидать повышения качества и безопасности строительства.

Более 10 лет назад, когда еще не был отменен приказ Минрегиона России №62 от 09.07.2007, многие руководители экспертиз субъектов РФ жаловались на то, что с помощью заключений, выдаваемых проектировщиками², застройщики обходят обязательную процедуру экспертизы проектной документации. Хотя в то время кризисных явлений в экономике еще не наблюдалось, и застройщики не находились в режиме жесткой экономии.

Процедура экспертного сопровождения представляет собой, по сути, упрощенный формат повторной экспертизы проектной документации. На мой взгляд, такая услуга может быть востребована застройщиками в отношении изменений проекта, которые затрагивают несущие конструкции или приводят к изменению характеристик линейных объектов.  Заключив с экспертной организацией договор на экспертное сопровождение, можно оперативно вносить изменения в проект в процессе строительства, не рискуя нарваться на штрафы со стороны органа государственного строительного надзора.

Если же по старинке каждый раз направлять документацию на повторную экспертизу, то до получения ее положительного заключения (срок до 42 рабочих дней) нельзя выполнять работы по измененному проекту (подтверждающий документ в порядке экспертного сопровождения получить можно быстрее).

Процедура экспертного сопровождения на данном этапе выглядит выигрышно на фоне повторной экспертизы. Открытым остается только вопрос о стоимости этой услуги. Со стороны руководства Минстроя России некоторое время назад можно было услышать заверения в том, что стоимость экспертного сопровождения не будет дороже стоимости одной повторной экспертизы. Наверное, так в результате и получится. Только нет уверенности, в том, что стоимость повторной экспертизы останется неизменной, поскольку уже звучат предложения установить оплату за проведение экспертизы (видимо, первичной) в новом формате в размере 10% от сметной стоимости объекта капитального строительства. Стоимость повторной экспертизы в настоящее время составляет 30% от стоимости первичной экспертизы.

Хочется обратить внимание еще на один аспект экспертного сопровождения. Может ли экспертная организация оказывать услуги по сопровождению в процессе разработки проектной документации? Насколько я помню, со стороны представителей Главгосэкспертизы подобные предложения были озвучены в расчете на технически сложные и уникальные объекты, с которыми им часто приходится сталкиваться. В условиях не самого высокого уровня проектирования экспертизе сложно за 42 рабочих дня выявить и добиться устранения всех замечаний к проектной документации серьезных объектов, а положительное заключение в некоторых случаях выдавать нужно. С этой точки зрения в формате сопровождения проектирования, действительно, в отдельных случаях можно повысить качество проектных решений.

Если же посмотреть на это предложение системно, то возникает не самый приятный вопрос об объективности и беспристрастности экспертной организации в дальнейшем, при проведении экспертизы проекта, который разработан при ее участии. Если застройщик заплатил деньги за сопровождение на стадии проектирования, то, спрашивается, как экспертная организация потом сможет выдать отрицательное заключение в случае выявления каких-то недостатков в проекте? Это может повлечь финансовые претензии со стороны застройщика, а также ударит по репутации экспертной организации.

В свое время руководство Росстроя и Минрегиона России по этому вопросу заняло однозначную позицию: оказывать платные консультационные услуги в процессе проектирования и одновременно заниматься экспертизой проектов неправильно», — подчеркнул Николай Малышев.

Источник: https://erzrf.ru/