Плюсы и узкие места реформы строительной экспертизы: комментарий специалиста

Вчера портал ЕРЗ осветил планы Минстроя в сфере реформирования ценообразования в строительстве, о которых во вторник рассказал журналистам замглавы ведомства Дмитрий Волков. Сегодня мы коснемся новаций, которые профильное ведомство предлагает реализовать в сфере строительной экспертизы.

По мнению руководства министерства, значительные проблемы для строительной отрасли вызывает сложившаяся в последнее время практика правоприменения, при которой застройщику требуется фактически при любых изменениях проектной документации проходить экспертизу.

Минстрой планирует облегчить застройщикам работу в области государственной экспертизы проектной документации. В частности, предлагается в некоторых случаях вносить изменения в проектную документацию без выхода на повторную экспертизу.

По словам Дмитрия Волкова (на фото), у ведомства на сегодняшний день сформулированы две базовые идеи, которые позволят упростить процесс прохождения экспертизы. Первая, заключается в том, что если изменение не касается несущей способности объекта и подтверждено проектировщиком — главным инженером проекта, оно может вноситься.    

Для этого предстоит унифицировать требования к лицам, имеющим право согласовывать изменения проектной документации, ввести для них специальную аккредитацию — не хуже, чем действует в настоящий момент для экспертов экспертных организаций.

Это позволит по формализованным правилам осуществлять профессиональное сопровождение проектов техническим заказчиком, проектировщиком или экспертной организацией, имеющей в своем составе необходимое количество таких специалистов. Кроме того, все изменения проектной документацим, утвержденные застройщиком, будут погружены в ЕГРЗ, где с ними может работать как проектировщик, заказчик, так и госстройнадзор.

«К квалификации этого специалиста будут предъявлены повышенные требования, аналогичные по уровню к требованиям к экспертам, входящим в национальный реестр специалистов. Это будут люди, которые сдают специальные экзамены, они войдут в отдельный раздел реестра», — уточнил Волков.

При этом он разъяснил, что застройщики могут либо нанять людей, обладающих соответствующими квалификациями, либо организовать прохождение аккредитации своего специалиста с последующим включением его в реестр.

Вторая базовая идея Минстроя заключается в том, что изменения, которые способны повлиять (или, наоборот, не повлиять) на несущие способности объекта, могут согласовываться при помощи экспертного сопровождения.

«Экспертное сопровождение из того же органа экспертизы, где застройщик эту работу проходил, может оценить любое изменение в проекте на предмет соблюдения всех требований безопасности, подтвердить его, и тогда оно становится частью проекта, — пояснил чиновник, добавив: — То есть оно выдано не методом повторных экспертиз, а путем согласования отдельного изменения экспертами».

Подобные изменения требуют поправок в 44-ФЗ и Градостроительный кодекс. Как рассказал журналистам Волков, предварительные предложения проработаны Минстроем при участии властей Москвы и руководства Минтранса, поэтому ведомство надеется, что законопроект будет внесен в Госдуму уже в весеннюю сессию и принят в этом году.

Еще одно новшество касается негосударственной строительной экспертизы.  Число организаций, работающих в этой сфере, сократится после принятия законопроекта о саморегулировании деятельности таких экспертиз, заявил Дмитрий Волков.    

Речь идет о находящемся на рассмотрении законопроекте №374843-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Как уточнил Волков, сегодня в России действует 550 экспертиз, 450 из которых — негосударственные. «Здесь постепенный будет процесс, нам нужно избавиться от возможности появления экспертиз-однодневок, экспертиз под задачу, экспертиз под заказчика. Такие экспертизы нам не нужны, — подчеркнул замглавы профильного ведомства, уточнив: — При этом требования к негосударственным экспертизам должны быть приближены к тем, что предъявляются к государственным.

Замминистра признал, что пока этот законопроект идет «очень сложно». «Но думаю, мы его примем, и число негосударственных экспертиз сократится, насколько — говорить сложно, процесс должен быть естественным, останутся те, что должны остаться», — заключил Волков.

Он также проинформировал, что около пятой части экспертиз в России в последние полгода не подают признаков жизни. «Примерно 100 из 450 негосударственных экспертиз ничего не сдали за полгода в ЕГРЗ, — сообщил Дмитрий Волков.  — Вопрос — есть ли они вообще и чем занимались? Ясно, что такие должны умереть. Те, кто сдают по 1—3 проекта в год — им тоже будет тяжело экономически выживать», — добавил он. 

По просьбе портала ЕРЗ новации Минстроя в сфере строительной экспертизы прокомментировал директор Департамента нормативно-методического обеспечения Ассоциации экспертных организаций в строительстве Алексей МАТВЕЕВ (на фото).

«Действия Минстроя России, направленные на урегулирование порядка и необходимости повторного проведения экспертизы, вызывают одобрение, — отметил специалист, — поскольку эта проблема и нашей Ассоциацией, и представителями застройщиков была озвучена и доведена до регулятора в многократных обращениях, в том числе с внесением конкретных предложений.

Важно не «затереть» ее формальным подходом по назначению каких-либо «особых специалистов», к квалификации которых будут предъявляться требования, ничем не отличающиеся от тех, что предъявляются при формировании Национального реестра специалистов. В результате введения в действие НРС ответственность, например, за результаты комплексных инженерных изысканий для подготовки проектной документации строительства гидротехнического сооружения 1-го класса опасности могут нести организации, где в НРС заявлены два геодезиста, имеющие многолетний опыт работы на строительстве коттеджных поселков.

Не лучше ситуация с установлением требований к аттестации экспертов и их квалификацией после успешной сдачи экзамена.    

Кроме того, неясно, к чему такая особая любовь к «конструктивной надежности», «несущей способности». Напомню, что Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений достаточно четко определены характеристики безопасности (и не только механической) объектов капстроительства (ОКС).

То есть, иными словами, пусть дом сгорит под ответственность такого «особого специалиста», при этом его жильцы не будут иметь возможность эвакуироваться и спастись; вследствие ненормативных разрывов возгорание распространиться на близлежащие строения, но зато сам сгоревший объект не упадет и его обгоревшие конструкции можно будет использовать как памятник непродуманным решениям органов власти.

Такие же серьезные опасения вызывает безразличное отношение к соблюдению норм санитарно-эпидемиологической безопасности, которые, на минуточку, вследствие особенностей Конституции России, вроде бы должны выполняться безоговорочно и исполнение их гарантируется государством, а не мнением «особого специалиста».

Все-таки, наиболее разумным решением выглядит наделение экспертных организаций полномочиями по сопровождению проектов с возможностью согласования изменения проектных решений, влияющих на характеристики безопасности ОКС без подготовки заключения экспертизы. При этом повторная оценка при согласовании изменений по факту все равно должна проводиться, иначе не будет подтверждена безопасность, в том числе в части согласованности изменений с ранее принятыми решениями.    

По вопросу же негосударственной экспертизы все намного интереснее. Несмотря на декларирование Президентом и Правительством РФ курса на либерализацию экономических отношений и снижение роли государства в экономике, а также заявлений Минстроя России о каких-либо позитивных перспективах института негосударственной экспертизы, фактически происходит его ликвидация.

До сих пор не дана оценка со стороны регулятора противозаконным действиям органов власти субъектов РФ в отказе принимать заключения негосударственной экспертизы объектов, предполагаемых к размещению в зонах с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ), для которых Правительством РФ не установлены требования к зданиям и сооружениям, исходя из оценки взаимного влияния.

И при этом у Минстроя России возникает вопрос: почему негосударственные экспертизы не работают? Да потому что на местах им этого не дают делать, принудительно направляя застройщиков в госэкспертизы под угрозой отказа в оказании государственных услуг.

Планируемые требования к экспертным организациям для членства в СРО нецелесообразно завышены (например, наличие по основному месту работы экспертов по ГО и ЧС, а также экспертов по ценообразованию и сметному нормированию), и это при том, что проектная документация, содержащая данный раздел, подлежит негосударственной экспертизе в единичных случаях, а проверка достоверности определения сметной стоимости строительства вообще не входит в полномочия негосударственной экспертизы.

Более честным со стороны власти было бы открыто сказать, что Минстрой России не смог осуществить регулирование негосударственной экспертизы, и институт негосударственной экспертизы ликвидируется с такого-то числа такого года.

Если же это не так, то решить накопившиеся проблемы возможно только исключением конкуренции между хозяйствующими субъектами, аккредитованными на право проведения экспертизы, и органами власти субъектов РФ и подведомственными им учреждениями, уполномоченными на проведение государственной экспертизы. А еще — путем установления Минстроем России единых стандартов экспертной деятельности, подготавливаемых ФАУ «Главгосэкспертиза России» для всех организаций экспертизы, как государственных экспертиз субъектов РФ, так и организаций негосударственной экспертизы», — резюмировал Алексей Матвеев.

Источник: https://erzrf.ru/