НОСТРОЙ не согласен с переложением безвиновной ответственности с застройщиков на строительные СРО

В столичном Департаменте градостроительной политики с участием представителей системы строительного саморегулирования прошло обсуждение «Концепции совершенствования законодательства в сфере финансового обеспечения ответственности за скрытые недостатки объектов капитального строительства, выявленные в процессе эксплуатации». Документ направлен на введение специального механизма возмещения собственникам зданий убытков, связанных с разрушением, повреждением или выявлением дефектов, препятствующих дальнейшей эксплуатации объекта.

Как отметили в пресс-службе НОСТРОЙ, сегодня статья 60 Градостроительного кодекса РФ возлагает безвиновную финансовую ответственность на собственника объекта капитального строительства за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, которую в порядке регресса собственник может обратить на строительную компанию и СРО. При этом законодательство не содержит специального механизма компенсации самому собственнику понесенных им убытков: возмещение возможно только в рамках общих норм гражданского законодательства.

Концепция предполагает возложение ответственности за убытки собственника здания на строительные СРО, членами которых являлись лица, осуществляющие строительный контроль при строительстве или реконструкции объекта. После удовлетворения требований собственника строительные СРО получают право регресса непосредственно к виновным лицам — проектировщикам, изыскателям и СРО, в которых они состоят.

Как уточнили в пресс-службе, основным ориентиром для разработки Концепции стал опыт зарубежных стран (Англии и Франции), в которых действует система страхования объекта капитального строительства от скрытых дефектов после ввода в эксплуатацию. Вместе с тем, правовое регулирование строительной деятельности в указанных странах существенно отличается от российской. Так, в Англии, например, основную роль при контроле за ходом строительства объекта может играть архитектор – физическое лицо, которое несет материальную и репутационную ответственность за качество выполняемых работ и контролирует процесс строительства вплоть до ввода объекта в эксплуатацию. В России же основное место в системе контроля за строительством занимает сам застройщик, который обязан осуществлять строительный контроль собственными силами или привлекать для этих целей специализированные организации (при этом ответственность за результаты этого контроля остается на застройщике). Также в российской практике не последнюю роль играет государственный строительный надзор и государственная экспертиза проектной документации (в той же Англии отсутствует обязательность государственной экспертизы проектов и государственного строительного надзора).

В ходе обсуждения Концепции представители НОСТРОЙ (нацобъединение представляли на заседании исполнительный директор Виктор Прядеин и замдиректора Департамента нормативного и методического обеспечения Антон Забелин) высказались за недопустимость возложения безвиновной ответственности на строительные СРО. Предлагаемый механизм противоречит принципу саморегулирования, который предполагает ответственность членов СРО исключительно друг за друга, а не за действия членов других СРО, считают они. Безусловная выплата компенсации собственнику здания из компфонда строительной СРО при выявленной в последствии вине проектной или изыскательской организации возлагает необоснованную финансовую нагрузку на строителей, вынужденных восполнять свой компфонд. При этом в Концепции нет механизмов, позволяющих компенсировать строителям затраты, полученные в порядке регресса с виновного лица. Таким образом, ущерб собственнику здания предлагается компенсировать за счет денег строителей.

Также предполагаемая Концепция не учитывает место застройщика в инвестиционно-строительном процессе, а также его ответственность за качество строительных работ. В соответствии с Градкодексом, застройщик обязан контролировать качество выполняемых работ как в процессе их выполнения, так и при приемке, включая скрытые работы, освидетельствование конструкций, инженерных сетей и т.д. Кроме этого, застройщик заказывает, координирует, принимает и, следовательно, несет ответственность за качество результатов инженерных изысканий и проект строительства объекта. Наличие комплекса обязанностей на каждом этапе строительства предполагает наличие у застройщика повышенной ответственности за объект, включая безвиновную ответственность за причинение вреда третьим лицам. Так что полное снятие ответственности с застройщика и ее перекладывание на СРО недопустимо, поскольку сферы контроля строительной СРО и застройщика несопоставимы.

По мнению представителей НОСТРОЙ, предложенная редакция Концепции никуда не годится и требует широкого обсуждения профсообществом, в том числе, в рамках предстоящих окружных конференций и заседаний Экспертного совета НОСТРОЙ.

В свою очередь авторы Концепции справедливо отметили, что регулирование деятельности лиц, осуществляющих строительный контроль по договору с застройщиками или техническими заказчиками, в настоящее время несовершенно. Их ответственность перед нанимателями не зафиксирована, обязанность быть членом СРО четко не установлена, требования к профессиональной компетенции их сотрудников не определены. Указанные недостатки предполагается устранить в законопроекте по внесению изменений в Градостроительный кодекс, который разработан Минстроем России с учетом предложений НОСТРОЙ.

Фото: СРО АИИС

Источник: sroportal.ru