Минстрой предлагает оценивать ввод жилья в России по числу квартир: комментарий эксперта

О необходимости перехода к оценке объема ввода жилья по числу сданных квартир заявил замминистра строительства Никита Стасишин. А ранее планы по введению отдельной отчетности по индустриальному и индивидуальному жилью озвучивал руководитель ведомства Михаил Мень.

Минстрою РФ пора переходить на оценку объемов ввода жилья по числу сданных квартир, а не квадратных метров, сказал заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин. Это заявление прозвучало на заседании рабочей группы строительных министерств России и Израиля.

«У нас объемы ввода жилья за несколько прошлых лет составили более 80 миллионов квадратных метров в год, — пояснил заместитель руководителя ведомства при обсуждении вопроса об отличиях в ведении строительной политики в двух странах и добавил: — Это тоже разница с вами: вы считаете в единицах, а мы считаем миллионами метров. Но, конечно, пора нам переходить на счет в единицах», — резюмировал он.

Напомним, что ранее о необходимости введения в Российской Федерации отдельной отчетности по индустриальному и индивидуальному жилью заявлял министр строительства и ЖКХ РФ Михаил Мень. В частности, весной он отметил, что строительное ведомство планирует изменить нормативную базу таким образом, чтобы была отдельная отчетность по индустриальному жилью, и отдельная — по ИЖС.

В качестве обоснования необходимости этого шага Михаил Мень привел следующий аргумент. Если индустриальное жилищное строительство откликается на прямые меры поддержки со стороны государства и регулятора отрасли, то на индивидуальное жилищное строительство влияет общая экономическая ситуация по стране, на которую регулятор повлиять не может.

По словам министра, вопрос изменения подходов к статистике жилищного строительства уже обсуждается с Росстатом.

Для портала ЕРЗ эту тему прокомментировал один из ведущих российских экспертов в данной области, генеральный директор Фонда «Институт экономики города» Александр Пузанов:

«Это шаг в правильном направлении, он соответствует лучшим международным практикам, — подчеркнул эксперт. — В большинстве развитых стран индикатором строительной активности является количество введенных жилых помещений. При этом там, так же, как у нас, дифференцируется ввод жилья в многоквартирных домах и в том сегменте, который на Западе называют Self-buildt hausing (что примерно соответствует нашему ИЖС).   

Сегодня мы знаем, сколько введено квартир, сколько сдано квадратных метров, и можем выделить из этого индустриальное домостроение — статистика это позволяет. Вопрос в том, какой статистический показатель закладывать в целевые индикаторы, отслеживать в первую очередь и т.д. И здесь, действительно, нужна смена приоритетов — с квадратных метров на количество введенных жилых единиц. Но при более углубленном анализе, конечно, нужно смотреть и сравнивать между собой и то, и другое.

За рубежом основным индикатором является количество введенных жилых единиц, но там, точно так же, ведут статистику и по количеству введенных квадратных метров. Причем логика выбора приоритета, который отдается именно статистике, ведущейся в жилых единицах, вполне понятна. Скажем, можно построить десять огромных жилых домов площадью несколько тысяч квадратных метров каждый и отчитаться о нормальном вводе жилья — при том, что на основную массу населения это практически никак не повлияет.

С другой стороны, если считать только в квартирах, то может возникнуть «крен в другую сторону», и органы госуправления и местного самоуправления могут начать стимулировать строительство малогабаритного жилья вне зависимости от конкретных потребностей данной территории. Поэтому здесь нужен баланс. Но если выбирать приоритетный индикатор, то, конечно, правильнее целевые установки делать по вводу жилых единиц и выделять их отдельно в индустриальном домостроении, поскольку на него сегодня направлены основные меры государственной поддержки.       

Что еще фиксируют в развитых странах? Например, в государствах Евросоюза так же в жилых единицах ведут статистику выданных разрешений на строительство, что позволяет прогнозировать объем строительства в обозримом будущем, отслеживать «запас прочности» отрасли и т.д.

Кроме того, ввод жилья надо сравнивать с объемами выбываемого жилья, и в этом плане у нас со статистикой далеко не все гладко. Потому что одно дело, когда мы построили 300 квартир в чистом поле или на окраине города, и ничего при этом не изъяли. И другое дело — когда построили 300 квартир, но при этом 200 вывели в рамках сноса аварийного жилья или РЗТ. Понятно, что здесь общая картина будет другой.

Иными словами, если выбирать какой-то один, самый главный индикатор, то, конечно, нужно брать ввод жилых единиц. Но для того, чтобы делать выводы и грамотно применять индикаторы ко всей территории Российской Федерации, нужно, все-таки, смотреть и на квадратные метры, и на объемы выбытия жилья, в том числе так же в жилых единицах», — резюмировал эксперт.

Фото: www.43grv.ru

Источник: erzrf.ru