Строительной отрасли нужны инновации. А строителям — нет?

Повышение качества строительства и внедрение инноваций в строительную отрасль — эти две темы напрямую не связаны друг с другом. Но с каждым годом их взаимозависимость становится все более тесной. Одно становится невозможным без другого. Но пока до конца они никак не сойдутся, развиваясь в значительной степени параллельными курсами. И пока это будет происходить, большого прогресса в стройкомплексе мы не получим.

По старым лекалам

Сегодня в России доступны все передовые строительные технологии. Но вот используются они явно в недостаточном размере. По мнению члена Общественного совета при Минстрое России Ильи Пономарева, одна из причин такого явления — излишнее дерегулирование отрасли. Мы переборщили с этим делом. В СССР было 20—30 тыс. проектных и строительных организаций, в современной России их число перевалило за 200 тыс. Это настоящая вольница, которой трудно управлять.

В Советском Союзе строительство отличалось надежностью и безопасностью. Об этом, кстати, с ностальгией вспоминают в тех странах, где наши строители оставили сооруженные ими объекты. Но сегодня у нас нередко пренебрегают и тем и другим.  
В 2016 году строительная отрасль работала с рентабельностью в 5,9% при инфляции в 5,4%. Это очень тревожный показатель при загрузке строительных мощностей на 60%. Без инноваций стройкомплекс ждут не лучшие времена.
Нужно также обратить внимания на экономические принципы территориального планирования. Сегодня не существует критериев эффективности этого процесса. Проектировщики жилья не представляют, какой будет комплексный эффект от их проектов. Вот и творят, что хотят. Градостроительный же план является справочным документом. Зачем в таком случае нужны инновации, если никто не требует эффективности, вопрошает Илья Пономарев.

Илья ПОНОМАРЕВ: «В 2016 году строительная отрасль работала с рентабельностью в 5,9% при инфляции в 5,4%. Это очень тревожный показатель при загрузке строительных мощностей на 60%. Без инноваций стройкомплекс ждут не лучшие времена»

Один из самых больших вызовов для внедрения инноваций — система проектирования и экспертизы. Проектировщики выполняют проекты, а гарантии того, что они будут реализованы в первоначальном виде, нет. Рабочая документация может быть кардинально изменена по сравнению с проектной. И те технические новшества, что были заложены изначально, на другой стадии могут исчезнуть. Их применение сильно зависит от подрядчиков.
В этих условиях представляется важным создание сквозного управления проектами. Тогда спрос на инновации возрастет.
В свою очередь, у муниципалитетов нет стремления способствовать внедрению новых технологий. При этом они стараются выделять землю под застройку на окраинах, где нет готовой инженерной инфраструктуры. Строителям же хочется возводить жилье в обжитых районах, где есть все необходимое для работы и где жилье более востребовано. В результате такой политики строительные компании вынуждены нести дополнительные затраты, им становится не до инноваций: хватило бы средств на самое элементарное подключение к сетям. Вот и возникают новые микрорайоны, сотворенные по старым лекалам. 

На гнилом фундаменте

Любая стройка начинается с инженерных изысканий. Если их качество высокое, то это залог успеха всего дела. Но, как говорит Президент Координационного совета НП «Ассоциация Инженерные изыскания в строительстве» Михаил Богданов, единая нормативная база в этой сфере так и не сложилась. Более того, новые нормативные документы ведут к росту стоимости строительных работ.

Михаил БОГДАНОВ: «Положение усугубляется низким качеством инженерных работ. Это связано с тем, что на рынок может выйти практически любой. СРО работают неэффективно, выдают лицензии всем. Не так давно действовало 6 тыс. разрешительных документов, а сейчас уже 14 тыс.»

Вот только некоторые примеры. Согласно новым нормативным документам, в некоторых не сейсмически опасных регионах  необходимо строить, как на сейсмических территориях, что ведет к необоснованным финансовым затратам.
Положение усугубляется низким качеством инженерных работ. Это связано с тем, что на рынок может выйти практически любой. СРО работают неэффективно, выдают лицензии всем. Не так давно действовало 6 тыс. разрешительных документов, а сейчас уже 14 тыс.
Не понятно и как присваивается статус экспертов. Вот и получается, что половина всех проводимых экспертиз проводится с участием откатов. Нетрудно представить качество таких заключений. Всего же, по мнению Михаила Богданова, до 80% всех экспертиз в той или иной степени недостоверны и фальсифицированы.

Будущее становится настоящим

Возможно, ситуация улучшится благодаря использованию BIM-технологий. 12 апреля Правительством РФ была подписана дорожная карта по внедрению информационного моделирования в строительстве. «Это означает, что BIM-технологиям в России быть!» — восклицает Иван Штаер, руководитель Департамента информационных технологий BIM-ассоциации.
Еще совсем недавно считалось, что BIM-технологии — это отдаленное будущее, теперь окончательно стало ясно, что это не так. Они кардинально затронут всю строительную отрасль в самое ближайшее время.

Иван ШТАЕР: «Но надо понимать, что BIM-технологии — не панацея от всех проблем, их эффективность напрямую зависит от общей цифровой развитости строительной отрасли»

BIM-технологии позволяют изменять представление о здании на протяжении всего жизненного цикла. Они позволяют сделать упор на таком важном этапе, как допроектное обоснование инвестиций. Становится понятным, стоит ли вкладывать в данный проект средства, а если стоит, то как его удешевить. И какие для этого использовать новые технологические решения и материалы. А это, в свою очередь, позволяет предсказывать поведение конструкций сооружения на этапе его эксплуатации.
Но надо понимать, что BIM-технологии — не панацея от всех проблем, их эффективность напрямую зависит от общей цифровой развитости строительной отрасли, предупреждает  Иван Штаер.

Нормативы и перспективы

Увы, эти оптимистические прогнозы могут разбиться, натолкнувшись на стену отсталой нормативной системы.  
Сегодня препятствием на пути внедрения инноваций в строительство остается действующая нормативная база. По словам Президента Союза инженеров-сметчиков Павла Горячкина, хотя об этом говорится много, воз движется крайне медленно. Многие передовые технологические решения невозможно запроектировать в силу того, что экспертиза их просто не пропустит.

По словам Павла Горячкина, нельзя сказать, что никакая работа в этом направлении не проводится, но она больше напоминает не реальное дело, а его имитацию. Минстрой вносит новые нормативы в ценах 2000 года, а этот документ, в свою очередь, базируется на разработках середины 50-х годов ХХ столетия.

Павел ГОРЯЧКИН: «Хотя об этом говорится много, воз движется крайне медленно. Многие передовые технологические решения невозможно запроектировать в силу того, что экспертиза их просто не пропустит»

При этом каких-то нерешаемых вопросов для создания по-настоящему современной нормативной базы не существует. Если же она появится, это станет импульсом и к внедрению инноваций, и к повышению качества строительной работы, и к снижению их себестоимости. Сейчас же все происходит наоборот: строительные компании, пользуясь несовершенством нормативных документов, завышают расценки. Таких примеров множество.
То, что нормативная база недееспособна, согласен и директор Департамента технического регулирования Ассоциации строителей России Дмитрий Филиппов. Помимо своей отсталости она еще и чрезмерно зарегулирована. Необходимо выработать иной подход к этому вопросу. В его основе — отказ от жесткого нормирования в пользу гибких методов в использовании нормативных документов. Все страны, которые добились успеха, пошли именно по этому пути.
В основе реформирования нормативной системы лежит выбор способа, по которому она функционирует. У нас используется преимущественно  предписывающий метод. Для него характерна жесткая регламентация всех процессов. В мире же для нормирования применяется параметрический метод, позволяющих  гибко трактовать нормативные регламенты. 

Павел ГОРЯЧКИН: «Минстрой вносит новые нормативы в ценах 2000 года, а этот документ, в свою очередь, базируется на разработках середины 50-х годов ХХ столетия»

К тому же многие нормы у нас элементарно не согласованы. Это происходит оттого, что регулирование стройкомплекса поделено между двумя ведомствами: Минпромом и Минстроем. Минпром, как известно, отвечает за отрасль строительных материалов, а Минстрой — за само строительство. И между ними происходит межведомственная борьба.
При этом наши партнеры по ЕАЭС в сфере нормирования ушли вперед. Например, Беларусь ввела еврокоды, это позволило наладить экспорт в ЕС 36 видов стройматериалов. Нам надо срочно решать вопросы нормирования, от которых во многом зависит общее состояние всего строительного комплекса.

Дмитрий ФИЛИППОВ: «К тому же многие нормы у нас элементарно не согласованы. Это происходит оттого, что регулирование стройкомплекса поделено между двумя ведомствами: Минпромом и Минстроем. Минпром, как известно, отвечает за отрасль строительных материалов, а Минстрой — за само строительство. И между ними происходит межведомственная борьба»

Тема становится особенно актуальной в связи с грандиозным проектом по реконструкции жилого фонда Москвы. Если она пройдет на новой нормативной, а значит и технологической основе, появится реальная возможность существенно удешевить сам проект, возвести более качественное жилье по более низким ценам.

Другой вопрос: всем ли это выгодно? Все ли желают достичь этих целей?

Владимир ГУРВИЧ

Источник: rcmm.ru