Почему СРО не спешат переводить средства компфондов в уполномоченные банки

По состоянию на 10 ноября из 767 официально зарегистрированных СРО лишь 180 перевели средства своих компенсационных фондов (КФ) в уполномоченные банки. Между тем перевод средств должен был завершиться 1 ноября 2016 года. Эти данные озвучил исполнительный директор НОСТРОЙ Виктор Прядеин на недавнем круглом столе «Реформирование системы саморегулирования в строительной отрасли. Разъяснение норм нового законодательства». В связи с этой ситуацией есть вполне обоснованное опасение, что и другие пункты 372-ФЗ будут реализованы с тем же успехом.

Круглый стол, организованный Департаментом градостроительной политики г. Москвы по инициативе НОПРИЗ, позволил понять, как сегодня идет реализация важнейшего документа последнего времени в сфере саморегулирования. И то, что мы услышали, вызывает серьезное опасение за судьбу этого института.

Как известно, к 1 декабрю 2016 года все строительные организации должны определиться, в каком СРО они будут состоять. Закон вводит регистрацию в СРО по региональному принципу. Если строительная компания до этой даты не сделает свой выбор, то при более позднем переходе она имеет все шансы лишиться КФ. И, соответственно, ей придется вносить взносы в компфонд заново. По имеющимся данным, на сегодняшний момент уже 51 СРО целиком утратили КФ.

— Пока процесс идет ни шатко ни валко. Многие руководители либо откладывают это дело на потом, либо до него вообще не доходят руки, — подчеркнул Виктор Прядеин.

Между тем от решения этого вопроса зависит судьба не только КФ, но и самих СРО. До 1 июля 2017 года они должны подать заявки в Ростехнадзор на внесение в реестр. Рассмотрение заявок продлится до 1 ноября 2017 года. Если какие-то СРО, например, по критерию количества членов не будут соответствовать требованиям закона, то они просто не получат аккредитации. И компаниям придется снова искать, в какую СРО им вступить. А ведь без членства в СРО нельзя работать на рынке.

— Положение усугубляется тем, что до недавнего времени компании рассматривали вхождение в СРО в качестве дополнительного барьера, — поясняет Виктор Прядеин. — Они вступали в СРО, платили положенные взносы — и забывали о нем.

По словам эксперта, теперь ситуация требует по-иному относиться к членству СРО. От этого в немалой степени будет зависеть рыночная судьба строительной организации. Но далеко не все понимают эту взаимозависимость.  

Новые обстоятельства диктуют очень тщательный подход к выбору СРО. НОСТРОЙ провел анализ ситуации в Москве. Из 98 столичных организаций только 28 признаны полностью надежными. Это не означает, что все остальные находятся в критическом состоянии, но у каждой из этого списка есть свои проблемы.

К слову, в целом в столице дела обстоят не так плохо. По словам руководителя Департамента градостроительной политики Москвы Сергея Левкина, между правительством столицы и саморегулируемыми организациями налажено тесное взаимодействие. Это необходимый процесс, позволяющий добиваться существенных результатов.

В октябре Всемирный Банк опубликовал очередной рейтинг об административных барьерах в строительстве. Согласно этому исследованию, в Москве, по сравнению с 2014 годом, они снизились в два раза.

С тем, что в столице власть  и саморегулируемое сообщество научились неплохо взаимодействовать, согласен и президент НОПРИЗ Михаил Посохин.

— Но, к сожалению, это происходит далеко не везде, — считает руководитель нацобъединения. — Во многих регионах не до конца понимают суть процессов, происходящих в саморегулировании.

Удалось ли в новом законе в полной мере учесть негативный опыт прошлых лет? Сегодня по этому вопросу идет открытая дискуссия. По мнению Михаила Посохина, ее итог очень важен для строительного комплекса России.

— Нужно, чтобы саморегулирование активно повышало профессиональный уровень отрасли, — говорит глава НОПРИЗ. — Сегодня же мы имеем снижение качества научно-технического руководства отраслью. Москва на этом фоне — отрадное исключение.

Как бы то ни было, новый закон оставил нерешенной целую серию коллизий, что осложняет переходную ситуацию. И прошедшее мероприятие наглядно показало, что многие поднимаемые на нем вопросы пока не имеют решения.

Например, вопрос перехода из одного СРО в другое в рамках одного региона не получил должного толкования. Как разъясняет Ростехнадзор, в этом случае КФ не возвращается организации, но такой порядок не устраивает многие фирмы. Власть обещает разобраться в этой теме, однако, как и когда она это сделает, остается не ясным.

Этот вопрос —  далеко не единственный, вызывающий споры. Но это не отменяет необходимости срочно принимать важные решения. Ведь для многих строительных компаний они могут оказаться поистине судьбоносными.

Владимир ГУРВИЧ