Промышленность и стройиндустрия: поддержка есть только у лидеров, а остальных надо выводить с рынка?

Эксперты Центра конъюнктурных исследований ИСИЭЗ НИУ ВШЭ проанализировали ситуацию в промышленности в целом и в стройиндустрии в частности. Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) проанализировал состояние делового климата на российских промышленных предприятиях в августе 2016 года. Полученные данные базируются на результатах ежемесячных опросов Росстатом руководителей 3,1 тыс. крупных и средних промышленных предприятий, включая сферу стройиндустрии. Каков же вывод?

 Поддержка есть только у лидеров

Исходя из мнений респондентов, можно констатировать, что промышленность «замерла» примерно на одном уровне, делают вывод эксперты ЦКИ. Более двух третей респондентов сообщают, что за последние пять месяцев не происходит никаких помесячных изменений по основным показателям промышленной деятельности — производство и спрос.

В августе продолжилось сокращение численности занятых. К положительным моментам, выявленным августовским опросом, можно отнести сохранение понижательной инфляционной составляющей. Причем это относится как к текущим, так и к ожидаемым в ближайшие 3—4 месяца ценам.

Опираясь на итоги последних опросов руководителей крупных и средних промышленных предприятий, можно утверждать, что на отечественном промышленном рынке в настоящее время функционирует 12—14% относительно благополучных предприятий.

Респонденты из этих предприятий регулярно сообщают о росте производства и стабильной спросовой ситуации. У этих предприятий постоянно выявляется устойчивое финансовое положение, они осуществляют инвестиционную, модернизационную и инновационную деятельность. Им даже удается при всех сегодняшних проблемах с получением кредитных средств использовать и этот финансовый рычаг для расширения производства.

Конечно, многие из этих предприятий в той или иной степени аффилированы с государством и получают от него соответствующие бонусы в виде прямого бюджетного и проектного финансирования, приоритетного доступа к государственным заказам, содействия в поиске контрагентов для ведения внешнеэкономической деятельности и другие преференции.

Как правило, эти экономические агенты являются представителями крупного бизнеса, зачастую отраслеобразующими предприятиями. Именно такие предприятия, в силу объемов производимой добавленной стоимости, формируют основной итоговый тренд промышленности в целом и ее подотраслей.

На первый взгляд, финансовая и иная помощь государства крупнейшим субъектам промышленной деятельности выглядит вполне уместно. Однако существуют риски, причем с нарастающей силой, что от государственной помощи «лидерам» теряют свои конкурентные преимущества эффективные предприятия второго и третьего ряда, которым государство не может сегодня оказывать соответствующую помощь в силу несбалансированности и дефицита бюджета.

Данная схема со временем, особенно в условиях низкой конъюнктуры рынка и хронической закупорки инвестиционной и потребительской активности, может окончательно разрушить и так слабую конкурентную среду, предупреждают эксперты ЦКИ.

В результате возможны банкротства ранее устойчивых предприятий и повышенная социальная турбулентность.

 Казнить нельзя помиловать

На противоположной стороне от благополучных предприятий расположилась группа (16—18% от общей численности) нерентабельных и неэффективных предприятий, часть из которых находится в предбанкротном состоянии. В основном это слабые в финансовом отношении небольшие предприятия, работающие чуть ли не с отрицательной добавленной стоимостью и с долгами, превышающими критический уровень.

Именно эти предприятия давно находятся в устойчивой рецессии и тянут промышленность в целом, как теперь модно говорить, «на дно». Их деятельность в основном продолжается из-за квази-монополизма в на региональных рынках, слабой конкуренции на отраслевых рынках и патернализма со стороны региональной и местной администрации, особенно в моногородах.

Если по гамбургскому счету, то большинство этих предприятий надо вообще вывести с рынка, считают эксперты ЦКИ. Однако данный маневр может вызвать повышенную социальную турбулентность, что крайне нежелательно, особенно в период электорального цикла.

Тогда надо полностью поменять менеджмент этих предприятий, что также затруднительно в силу слабой мобильности управленческих человеческих ресурсов внутри страны, констатируют эксперты ЦКИ.

В решении подобной задачи опять же крайне важна роль государства, пусть даже на региональном уровне.

 Экспертное мнение

Георгий ОСТАПКОВИЧ, директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ

Можно с относительной уверенностью констатировать, что промышленная отрасль вышла из затяжной рецессии и перешла в зону «стабильной стагнации».

Если говорить об экономике в целом, то пока она находится в зоне затухающей рецессии. Основными негативными драйверами, сохраняющими экономику в зоне спада, остаются ее базовые отрасли, ориентированные преимущественно на конечный спрос населения: это торговля, сфера услуг и частично строительство (в части жилищного сегмента).

Данная ситуация вполне объяснима кризисом реальных доходов населения, продолжающимся уже более полутора лет.

Учитывая, что руководители промышленных предприятий по производству стройматериалов являются ведущими экспертами в стране по оценке текущей и ожидаемой конъюнктуры в самой строительной отрасли, можно с осторожностью предположить, что к середине осени строителей ждут некоторые положительные изменения. Видимо, к этому периоду ценовой демпинг на объекты жилищного строительства завершится, и сначала цены остановятся, а затем пойдут вверх.

В свою очередь, население, которое уловит ценовое дно, тут же бросится после летних отпусков реализовывать свой продолжительный отложенный спрос на жилье. Соответственно, у производителей стройматериалов появятся улучшенные производственные и спросовые перспективы.

Главное, чтобы навес отложенного спроса на жилье со стороны домашних хозяйств спадал спокойными темпами. Иначе может повториться ситуация периода выхода из предыдущего кризиса (конца 2009 — начала 2010 гг.), когда реализация отложенного спроса населения на ценовом минимуме на жилье вызвала галопирующий рост цен на продукцию со стороны производителей стройматериалов и самих строителей.

Однако в настоящий момент существует серьезный ограничитель для повторения подобного ценового маневра — это наблюдаемое сегодня и продолжающееся уже более полутора лет снижение реальных располагаемых денежных доходов населения. Напомню, что в компенсационный период выхода из предыдущего кризиса, да и в самый его разгар, реальные доходы не только не падали, но и росли.

Определение сегодняшнего экономического состояния промышленности как стабильной стагнации исходит из того, что данная фаза может длиться достаточно долго. Скорее всего, минимум до 2018 года промышленность будет находиться в интервале роста от 0% до 2,2%. Любой рост отечественной экономики в целом и самой инновационной экономикообразующей отрасли — промышленности в частности темпами ниже 2,7%, т. е. ниже среднемировых, по-видимому, надо считать стагнационной моделью развития.

В принципе, экономическое развитие по модели «стабильная стагнация» не несет для предпринимателей чрезмерных рисков. Да, при таком механизме функционирования практически исключено расширенное воспроизводство продукции, однако социальные индикаторы (фонд оплаты труда, численность занятых и др.) можно содержать в относительном постоянстве.

И многие отечественные промышленные предприятия, работающие по данной схеме, и их руководители прекрасно себя чувствуют. Вместе с тем для развития экономики страны такая модель неприемлема, особенно когда передовые страны входят в цифровую эпоху с принципиально иным уровнем информатизации человеческой деятельности.

Есть еще одна беда для экономики и промышленности от использования указанной модели развития. К сожалению, многие предприниматели быстро привыкают к подобной схеме ведения бизнеса, не несущей серьезных проблем с личной доходностью и доходностью своего предприятия. А это не очень хорошая привычка, которая в конце концов может полностью демотивировать бизнес к модернизационным и инновационным изменениям.

Необходимо помнить, что наиболее эффективные управленческие инновационные решения, как правило, применяются экономическими агентами на стадии устойчивого роста или, как это ни парадоксально, в период спада производства. В то же время крайне редко подобный механизм используется при стагнационной модели развития.

Для выхода экономики в целом и промышленности в частности на устойчивый рост (в районе 4%) необходимо совершить прорывные действия. Причем не только технологические в отраслях высокого передела и высокого импортозамещения, но и, даже в первую очередь, в области управления, структурном преобразовании, институциональном изменении, на законодательном уровне в части прерогативы разрешительных законов над запретительными и ограничительными. Даже если на начальном этапе от этих преобразований пострадает федеральный бюджет.

В более долгосрочном периоде предприниматели все вернут государству сторицей за счет роста налогооблагаемой базы в результате роста производства. Тем более что ресурсный и человеческий потенциал для акцентированного, а не фрагментарного запуска подобного механизма имеется.

Конечно, в условиях бюджетных ограничений, сложности доступа к дешевым западным финансовым ресурсам, повышенного градуса экономической и геополитической неопределенности и других сегодняшних проблем сложно осуществлять подобные перестроения.

Однако понятно, что все эти проблемы не вечны, и уже сейчас необходимо провести подготовку к этим изменениям и в более долгосрочной перспективе, после утверждения Стратегии экономического развития, в кратчайшие сроки осуществить данный маневр.

Подготовил Алексей АНДРЕЕВ