Сергей Морозов: реформа СРО назрела, но не такая же…

Всем, кто имеет отношение к саморегулированию в строительстве, уже ясно, что законопроект в части совершенствования законодательства о СРО в сфере строительства будет принят в ближайшее время в том виде, в котором он поступил от Правительства в Госдуму.

Государство делегировало нам право создания саморегулируемых организаций, делегировало определенные полномочия по регулированию строительной отрасли, оно же   и вносит изменения в эти полномочия, проводя реформу. (Реформа-преобразование, вводимое законодательным путем с целью улучшения чего –либо).  Исторически подтверждено, что при проведении реформ интересы человека игнорируются, что реформы проводятся в интересах правящей элиты.

Какая элита – такие и реформы

Нужно согласиться с тем, что реформа назрела. Но нельзя согласиться с тем, что саморегулирование не состоялось в том виде, в котором планировалось, только по вине саморегуляторов, т.е.  нас. Как говорит народная мудрость: «Чтобы совершить грех – нужны двое». В равной степени и госрегулятор, и саморегулятор несут ответственность за результат.

В действующих приоритетных направлениях Национального объединения строителей в качестве главной цели записано: «Участие в выработке государственной политики и ее реализации через самоорганизацию строительной отрасли России для совершенствования предпринимательства в строительстве и обеспечения потребителей качественной и безопасной продукцией».  Записано, но не реализовано с обеих сторон.

О каком участии строителей в выработке государственной политики можно говорить, если позиция Ассоциации «Национальное объединение строителей» по законопроекту выносилась на обсуждение на заседании Совета, но не была проголосована (Протокол №85 от 16 мая 2016 г.)?  Президент Национального объединения строителей – председатель Совета НОСТРОЙ участвовал и выступал от имени строителей на Государственном совете, не имея согласованной позиции и доклада.

Какое состояние гражданского общества – такое и отношение элиты к его общественным институтам.
Чтобы осуществить реформу нужно, по крайней мере, сформулировать конечную цель. Однако, мы не увидели обычной в таком случае, пояснительной записки к законопроекту, сформулированных основных целей и экономического обоснования.

Можно предположить, что одной из целей является снижение финансовой нагрузки на бизнес, но расчет реализации данного законопроекта в нашем СРО показывает, что сумма доплат средств компенсационного фонда, при сохранении уровня ответственности, составит около 45 млн.руб. Нужно иметь в виду, что дополнительно застройщики (это члены нашего СРО) примут участие в создании еще одного компенсационного фонда долевого строительства!

Можно предположить, что реформа нацелена на развитие рыночных механизмов? Но это не так. Регионализация и монополизация ничего общего с этим не имеют.

Вызывает сомнение и эффективность механизма борьбы с недобросовестными СРО через поголовную регионализацию. Для примера возьмем два межрегиональных СРО. Первое - СРО НП «Союзатомстрой», по данным рейтингового агентства РАСК оно обладает высокой степенью надежности, вкладывает значительные средства в разработку стандартов, оснащение центров профессиональной подготовки кадров, имеет эффективную систему контроля за своими членами.

Второе - СРО Ассоциация «МСА»Единство». По данным РАСК имеет самую низкую степень надежности, является текущим лидером по увеличению членов (1619% !?!?) и других заслуг не имеет.
Решением СОВЕТА НОСТРОЙ от 28.01.2016 г. №75 утверждены материалы на исключение этой СРО из Государственного реестра СРО.

 В результате реформы обе эти   московские межрегиональные СРО должны сохранить статус СРО, имея запас численности членов. Но… Первое - теряет выстроенную за 6 лет систему    отраслевого регулирования, теряет членов, для которых выстраивается вся работа, значительно сокращаются возможности этой СРО по текущему финансированию развития техрегулирования и профобразования.  Госкорпорация  «Росатом»  теряет эффективного партнера.

Второе СРО теряет численность членов, набранную за текущий год. Но поскольку для них цель - не работа со своими членами, а деньги, то собранные деньги по закону не возвращаются, и   эта СРО ничего не теряет, остается при своих!

Для эффективной реализации реформ, законодательных преобразований нужны профессионалы которые могут обеспечить результат.

Экспертный Совет НОСТРОЙ внес 52 поправки в законопроект, что говорит о низком качестве разработки нормативного документа.  Профессионал отличается от непрофессионала тем, что он не может делать плохо, он делает что-то либо хорошо, либо не делает вообще.

Выводы:
До тех пор пока в государстве не появится патриотическая элита, пока не сформируется зрелое гражданское общество, пока профессионализм и эффективность не станут единственным критерием отбора специалистов, до тех пор реформы  в саморегулировании, как маятник, будут раскачиваться от «свободной  и инициативной деятельности ...» до « добровольно-принудительной системы ограничительных мер….» с определенной периодичностью.

Но это и есть становление саморегулирования - сложный и длительный по времени процесс. Наша задача, задача Национального объединения строителей, региональных руководителей СРО состоит в том, чтобы обеспечить преемственность действующих приоритетов и целей, провести максимально эффективно и профессионально преобразование системы саморегулирования в соответствии с требованиями нового законодательства .

Сергей Морозов,
Директор Ассоциации «СРО «ПАРТНЕРЫ»
Почетный строитель РФ    

Источник: ancb.ru